Novatore

De la separación de poderes

El nombramiento de Mariano López Bermejo como nuevo ministro de Justicia en sustitución de Juan Fernando López Aguilar es una pésima noticia para cualquier persona que profese un anti-sectarismo activo.

El fiscal de carrera -que se ha distinguido a lo largo de los años por declaraciones tales como las de 2003: “Ya luchamos en su día contra los papás de algunos que nos gobiernan. No tenemos ningún temor a los hijos. Esta gente nos encontrará enfrente” (La Razón)-, se destapó ayer, en su primer día como ministro, con unas altisonantes declaraciones criticando al principal partido de la oposición y al CGPJ. ¿Un discurso constructivo lanzando puentes al necesario entendimiento? ¿Para qué?, semeja haber pensado.

A quienes creemos, influenciados quizá por lo que hemos vivido en otros países de mayor tradición democrática, que la justicia debería ser un terreno vedado a la política partidista, no nos queda más que lamentar el nombramiento de López Bermejo.

Para empezar, ¿por qué es necesario un Ministerio de Justicia? ¿Acaso no podría organizarse el Poder Judicial completamente al margen del Ejecutivo, a través –por ejemplo- de un órgano elegido directamente por los ciudadanos a la vista de los méritos profesionales de fiscales y magistrados?

Esta alternativa plantea una serie de problemas de compleja resolución –como la posible adhesión de las candidaturas a los distintos partidos-, claro que sí, pero la situación de podredumbre sectaria actual está llegando a unos niveles tales, que creo que ha llegado el momento de que los ciudadanos nos planteemos seriamente esta alternativa de reorganización de dos de los tres poderes claves en toda democracia.

Apertura del juicio del 11-M

Se puede leer hoy en el ABC que los análisis de los explosivos que detonaron en los trenes madrileños el 11 de marzo de 2004 -ordenados en fecha reciente por el Tribunal de la Audiencia Nacional- concluyen que éstos provenían de Mina Conchita. Esta afirmación vendría a apoyar –aparentemente al menos- la versión de los hechos sustanciada en el sumario instruido por el juez Del Olmo a lo largo de los tres últimos años.

Desde una óptica procesal, sin embargo, semeja que la cuestión básica sería poder certificar que lo que estalló en los fatídicos trenes fue Goma-2 ECO, no la simple procedencia geográfica asturiana, dado que es Goma-2 ECO, y no otro, el explosivo al que se ha podido ligar a los inculpados. No parece factible condenar a los principales imputados como culpables del mayor atentado terrorista de la historia de España a menos que este aspecto tan fundamental del sumario quede probado en sede judicial.

Pues bien, según la misma información aparecida en el diario madrileño, el aspecto más controvertido de estos análisis consiste en que, al parecer, se ha detectado dinitrotolueno, una sustancia que puede estar presente en muy diversos tipos de dinamita. Ahí es donde se complica el tema, dado que las versiones respecto a si el citado dinitrotolueno es un componente de la Goma-2 ECO, o no, son totalmente contradictorias.

Los resultados de los análisis –filtrados a algunos medios de momento tan sólo- se entregarán al juez en las próximas horas. Toca mantenerse expectantes de cara a la apertura del juicio oral el jueves.

Joyas radiofónicas

Aquí hay que hablar a dos niveles. Por un lado, en el internacional, de Pandora.com. Este servicio de radio por Internet, que tiene sus orígenes en el año 2000 con el nacimiento del Music Genome Project, es simplemente magnífico.

En Pandora –http://www.pandora.com/- uno no tiene más que introducir el nombre de un artista o una canción para que el sistema desgrane sus atributos musicales e intente generar otras melodías que puedan encajar con el gusto de cada oyente.

La idea es genial: desarrollar un proceso de aprendizaje musical individualizado, valiéndose de algoritmos y bases de datos –supongo-, a través de una interacción minimalista con el usuario.

¿Por qué minimalista? Porque cuando uno tiene música sonando en su ordenador, darle a un simple botoncito para expresar que la canción no le gusta o que, por el contrario, le fascina, no se puede equiparar –en parámetros de coste-beneficio- con esos aburridos cuestionarios que han prevalecido a lo largo de los años a la hora de intentar lograr la revelación de preferencias por parte de los usuarios de cualquier servicio.

Además, como guinda, Pandora no puede ser de utilización más sencilla.

Por el otro lado, en el plano estrictamente nacional –¿dónde si no en España se podría encontrar una cosa así?-, la tertulia de los capellanes en “Al sur de la semana”, los sábados a partir de las 11:00 en la COPE, es una forma tremendamente original de mezclar fútbol y risas.

Cordón para todos

Resulta difícil adoptar una posición firme al respecto del modelo óptimo de bancos de cordón umbilical.

La polémica ha saltado a las páginas de los periódicos a raíz del enésimo conflicto político surgido entre el Gobierno de la Comunidad de Madrid y el Gobierno central.

Existen buenos argumentos a favor y en contra de la regulación de los bancos privados.

Por un lado, resulta complicado negar a los ciudadanos con medios económicos suficientes la libertad de dirigir parte de esos medios a preservar un bien tan fundamental como lo es la futura salud de sus hijos. Por otro, sin embargo, unos bancos públicos desprovistos de una necesaria ‘masa crítica’ de cordones, perjudican sensiblemente a las capas más desfavorecidas de la sociedad.

La propuesta de bancos mixtos, defendida entre otros por Rafael Matesanz -responsable de la Organización Nacional de Transplantes-, mediante la cual una familia podría guardar cordones para su propio uso, si así lo aconsejase un informe médico, acompañada además de una provisión que obligue a ceder a los centros privados la sangre almacenada a quien lo necesite, semeja ser un razonable punto medio.

Todo esto en el contexto de un Plan Nacional de Sangre de Cordón Umbilical, que tiene como objetivo reducir la actual dependencia de cordones provenientes del extranjero -cifrada en un 62% en la actualidad- hasta alcanzar una bienvenida autosuficiencia. 

Monstruos mediáticos vistos de cerca

A lo largo de las dos últimas semanas, hemos tenido la oportunidad de ver a Jesús Quintero –en el programa que dirige en TVE- entrevistando a Federico Jiménez Losantos y a Baltasar Garzón.

Tras haber visto las dos entrevistas, un par de cosas me vinieron a la mente:

Por un lado, la increíble sobrevaloración de Quintero como entrevistador. Si se analiza fríamente su papel, en realidad no contribuyó apenas –por no decir nada- a incrementar el interés informativo de las dos entrevistas. Sus míticos silencios semejaban, al menos esta vez, ser muestra de un excesivo respeto o una connivencia acrítica hacia los dos personajes entrevistados, respectivamente.

Por otra parte, también quedó bastante claro que a uno de los dos invitados –Jiménez Losantos-, mal que le pese a muchos, se le entiende todo lo que dice. En el caso de Garzón, sin embargo, la mayoría de sus respuestas se perdía en una tediosa falta de precisión monocorde.

Con respecto a los contenidos, nada nuevo del director de “La Mañana”. Esos puntos de vista abrasivos son bien conocidos en alguien con acceso diario al micrófono. Garzón, por su parte, sorprendió al incurrir en una flagrante falta de respeto –supongo que inintencionada- hacia sus colegas cuando prejuzgó cuál será el resultado del sumario del 11-M.

En cuanto a personalidades, por último, cabe destacar la gran vanidad de ambos personajes. A pesar de que los dos proceden de orígenes humildes y familias numerosas -o, quien sabe, quizá precisamente por ello-, esa singular complacencia por haberse conocido a sí mismos se vuelve muy visible para cualquier televidente atento.

Esos tertulianos

En este ranking sólo se consideran aquellos tertulianos con presencia televisiva en “59 segundos” o “Madrid opina”.

De los buenos:

1º. Pedro J. Ramírez, único –para envidia de sus numerosos detractores- a la hora de argumentar convincentemente

2º. Ignacio Camacho, normalmente muy riguroso, a pesar de su reciente grab metedura de pata en el ABC, atribuyendo a Imma Mayol una errónea militancia en ERC

3º. German Yanke, el hombre tranquilo de John Ford; rabiosamente independiente

Mención de honor a Isaías Lafuente, Edurne Uriarte, Fernando Ónega, Victoria Prego y Casimiro García Abadillo (de entre los más visibles) por sus correctas formas.

De los pésimos:

1º. Rafael Torres, incapaz de defender un argumento aunque le fuera la vida en ello

2º. Ignacio Villa, presa de un sectarismo –además de irredento muy impaciente- que distorsiona todo lo que toca

3º. Charo Zarzalejos, que confunde peligrosamente bonhomía con rigurosidad argumental

Mención de honor en esta segunda parte de la lista, si bien por motivos diversos –sectarismo asfixiante, escasez neuronal, incapacidad dialéctica-, a prácticamente todos los demás.

Confianza en el Constitucional

La aceptación por parte del Tribunal Constitucional (“TC”) de la recusación del magistrado Pablo Pérez Tremps –pro seis votos a cinco-, en la causa de posible inconstitucionalidad del nuevo Estatut de Cataluña, ha generado una notoria polémica.

Según El País, el TC ha estimado que concurre la causa trece del artículo 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, es decir, "haber ocupado cargo público, desempeñado empleo o ejercido profesión con ocasión de los cuales haya participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo".

A uno le parece, dado el cobro por parte de Pérez Tremps de 6.000 euros por un estudio realizado, a petición del Instituto de Estudios Autonómicos de la Generalitat de Cataluña, sobre aspectos del proyecto estatutario –como sus provisiones en materia de política exterior- que en cualquier otro país con una democracia constitucional de tradición más arraigada, lo único que habría variado el que esos cinco votos en contra no se habrían producido.

Ya está bien de que los partidos políticos proyecten su visión de la justicia como una extensión natural del reparto de cuotas de poder, y nieguen con sus declaraciones, como las de ERC reclamando que el Gobierno nombre a otro magistrado -de su ‘cuerda’, se entiende- que sustituya al ahora recusado Pérez Tremps, la teórica independencia de un órgano tan fundamental para el buen funcionamiento de la democracia.

De la contención

Encuentro que la contención –en un contexto de expresión artística- es uno de esos conceptos más fáciles de identificar cuando uno se topa con él, que de definir en abstracto.

El libro “Nunca me abandones” –Never let me go, en su versión original-, de Kazuo Ishiguro, escritor de origen japonés que se trasladó a Inglaterra con su familia a los seis años, es el ejemplo más brillante de la puesta en práctica de ese ente tan extraño llamado contención, con el que me he encontrado en los últimos tiempos.

El libro del autor de “Lo que queda del día” –llevada al cine por James Ivory, con papel protagonista a cargo de Anthony Hopkins- compitió justamente con otras cuatro obras –incluyendo “Sobre la belleza” de Zadie Smith, reseñada también aquí- por el Broker Price del pasado año.

“Nunca me abandones” es una de las novelas más hermosas e inquietantes publicadas recientemente, un libro bellísimo a la vez que perturbador, dicen algunas de sus críticas. Y todo, añado, logrado sin una sola frase grandilocuente, sin un solo atajo, con paciente y sabia construcción a través del trabajo de cada detalle.

Todo lo contrario, por ejemplo, que en “La cabra o quien es Sylvia”, obra de teatro de Edward Albee, dirigida ahora en España por José María Pou. Obra que arranca auténticas carcajadas en sus momentos cómicos, pero donde el elemento dramático naufraga en parte debido a una acuciante falta de contención en el diálogo y en algunas de las interpretaciones.

Ayudas a la ‘cultura’

Hablaban los periódicos el jueves del ‘debate’ en torno a la Ley del Cine emitido por La 2 de TVE la noche anterior. De acuerdo con las crónicas, el programa reunió a tres firmes partidarios del borrador de ley que incrementaría las ayudas públicas al sector –incluyendo a la inefable ministra Carmen Calvo-, frente a un único detractor –el periodista Iván Reguera-.

Pues bien, sería por lo brillante de las intervenciones de Reguera, o quizá porque los protagonistas del mundillo del cine –y podríamos decir aquí de la ‘cultura’ sin que el significado de la frase se resintiese- habitan una realidad paralela tan feliz como distante; pero a la hora de pulsar la opinión de los telespectadores, los resultados arquearon más de una ceja.

A la pregunta: “¿Está usted a favor o en contra de las subvenciones públicas al cine español?”, resulta que los incontrolados e insensibles televidentes de La 2 osaron responder –el 78%- un rotundo en contra.

Lejos de tomar nota, el director de cine Fernando Trueba aparentemente se descolgó con un espeluznante: “Ese resultado me da igual, porque ese tipo de encuestas son una chorrada. Sólo llama la gente que está en contra de las cosas”.

Sin comentarios.

Parar el cambio climático

La presentación ayer del último informe del Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático ha elevado los niveles de alerta sobre este fenómeno.

Más allá de los datos que emplea el informe para respaldar sus conclusiones de la constatación del incremento de la temperatura en el planeta, llama la atención su análisis de causalidades.

En su informe de 2001, los científicos habían concluido que la probabilidad de que las actividades humanas estuvieran provocando daños al planeta, se situaba entre el 66 y el 90%. Ahora, ese rango se incrementa hasta más del 90%.

Y mientras tanto, nos llegan noticias desde EEUU según las cuales, en el gobierno de ese país, insigne opositor al Protocolo de Kyoto, se destapa un gran escándalo por acusaciones de manipulación a la Casa Blanca, en relación con los informes presentados por los expertos en esta materia.

El Protocolo de Kyoto entró en vigor el 16 de febrero 2005. En virtud del mismo, los países firmantes (150) se comprometían a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero hasta situarlas, en promedio, un 5,2% por debajo de los niveles del año base (1990) durante el período 2008-2012.

La Unión Europea asumió la obligación de reducir dichas emisiones en un 8% respecto a ese año base. Los compromisos asumidos por cada Estado Miembro varíaban en función de una serie de parámetros de referencia. En el caso de España, suponían la obligación de no superar en más del 15% el nivel de emisiones de 1990.

Creo firmemente que los votantes debemos examinar en detalle los programas electorales que nos presenten los partidos en las próximas elecciones, para valorar cómo de serio es el compromiso con cada uno con este reto, invisible quizá en el día a día, pero en el que nos va tanto a todos en un futuro cada vez más cercano.